Spór o dostępność Elden Ring

Pozew przeciwko Bandai Namco i FromSoftware, złożony przez gracza Elden Ring, dotyczy stosowania zwodniczych reklam polegających na ukrywaniu istotnej zawartości gry. W tym artykule omówiono pozew, prawdopodobieństwo jego powodzenia oraz motywacje powoda.

Pozew Elden Ring złożony w sądzie ds. drobnych roszczeń

Powódka, zidentyfikowana w serwisie 4Chan jedynie jako Nora Kisaragi, ogłosiła zamiar pozwania Bandai Namco 25 września. Ich twierdzenie opiera się na twierdzeniu, że Elden Ring i inne tytuły FromSoftware zawierają „ukrytą grę”, celowo przesłoniętą wysokim poziomem trudności gier.

Gry FromSoftware są znane z wymagającej, ale uczciwej rozgrywki. Niedawne DLC Elden Ring, Shadow of the Erdtree wzmocniło tę reputację, okazując się trudne nawet dla doświadczonych graczy. Jednak Kisaragi twierdzi, że ta trudność maskuje celowo ukrytą zawartość, twierdząc, że Bandai Namco i FromSoftware błędnie przedstawiają kompletność gry, powołując się na zawartość danych jako dowód. W przeciwieństwie do innych osób, które uważają, że te dane reprezentują wyciętą treść, Kisaragi upiera się, że zostały one celowo ukryte.

Kisaragi przyznaje, że brakuje mu konkretnych dowodów i opiera się na „ciągłych wskazówkach” od programistów. Jako przykłady cytują książkę z grafiką Sekiro i wypowiedzi prezesa FromSoftware Hidetaki Miyazakiego. Ich główny argument: gracze płacili za niedostępne treści, nie wiedząc o ich istnieniu.

Sprawa jest powszechnie uważana za absurdalną, ponieważ eksploratorzy danych prawdopodobnie odkryliby taką „ukrytą grę” wiele lat temu. Obecność nieużywanych zasobów w kodzie gry jest powszechna, często ze względu na ograniczenia czasowe lub zmiany w rozwoju i niekoniecznie wskazuje na celowe ukrycie.

Zastosowanie pozwu

Prawo stanu Massachusetts pozwala każdemu, kto ukończył 18 lat, pozywać w sądzie ds. drobnych roszczeń bez adwokata. Sędzia oceni jednak zasadność sprawy. Powód może próbować powołać się na przepisy dotyczące ochrony konsumentów, podnosząc zarzut oszukańczych praktyk. Udowodnienie tego będzie niezwykle trudne; Kisaragi potrzebuje solidnych dowodów na „ukryty wymiar” i dającą się wykazać szkodę dla konsumentów. Bez tego prawdopodobne jest zwolnienie.

Nawet jeśli sprawa zakończy się sukcesem, odszkodowania w sądzie ds. drobnych roszczeń są ograniczone. Mimo to Kisaragi skupia się na wymuszeniu publicznego uznania „ukrytego wymiaru” niezależnie od wyniku.